Бурега, Владимир Викторович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Владимир Викторович Бурега
Владимир Бурега на актовом дне Киевской духовной академии и семинарии
Владимир Бурега на актовом дне Киевской духовной академии и семинарии
Дата рождения 24 августа 1971(1971-08-24) (52 года)
Место рождения
Род деятельности богослов, историк церкви, преподаватель университета
Научная сфера история христианства[1] и богословие[1]
Место работы Киевская духовная академия
Альма-матер
Учёная степень к. и. н.
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Влади́мир Ви́кторович Буре́га (род. 24 августа 1971, Сумы) — украинский православный церковный историк, публицист, богослов.

Профессор Киевской духовной академии (2012), кандидат богословия (2004), кандидат исторических наук (2009), руководитель информационно-аналитической службы Киевской митрополии Украинской Православной Церкви (с 2012). Один из авторов «Православной энциклопедии», а также является представителем такого нового направления в теологии, как квир-богословие.

Родился 24 августа 1971 года в городе Сумы в интеллигентной семье. Отец, Виктор Мартович Бурега (род. 1945, житель г. Суммы) — выпускник Киевского политехнического института, компьютерный технолог, заведующий лабораторией и преподаватель ГВУЗ «Украинская академия банковского дела НБУ». Сестра, Людмила Викторовна Бурега (род. 1979) — финансистка, выпускница ГВУЗ «Украинская академия банковского дела НБУ».

У 1988 года закончил Сумскую среднюю школу № 7[2]. В 1996 году окончил с отличием Сумской государственный педагогический университет имени А. С. Макаренко, в 2000 году окончил Московскую духовную семинарию, в 2004 году окончил Московскую духовную академию, защитив кандидатскую диссертацию по теме: «Православная церковь в Чешских землях 1918—1938»[3].

В течение 2004—2008 годов преподавал в Московской духовной академии историю Поместных православных церквей, истории Римско-католической церкви, истории протестантских конфессий, католического богословия. В семинарии преподавал гомилетику[4]. В 2007—2010 годах был одним из редакторов Научного портала «Богослов.ру»[2].

Летом 2008 года завершил преподавание в Московской духовной академии в связи с переходом в Киевскую духовную академию. 24 августа 2008 года за воскресной трапезой профессорско-преподавательская корпорация МДА проводила Владимира Бурегу в Киев. В своём слове сказал, что всегда будет считать МДА не просто своей родной школой, но и своей семьей, разлучить с которой не может ни расстояние, ни время[4].

С сентября 2008 года преподавал в КДА историю славянских Церквей, историю западных исповеданий, сравнительное богословие. 1 сентября 2009 года становится помощником ректора Киевской духовной академии по научной работе[2].

27 июля 2009 года решением Священного Синода Русской православной церкви включён в состав Межсоборного присутствия Русской православной церкви[5]

20 октября 2009 года в Институте славяноведения Российской академии наук под научным руководством доктора исторических наук Е. П. Серапионовой защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Государство и Православная Церковь в Чехословакии (1918—1938)» (специальность 07.00.03. — всеобщая история). Официальные оппоненты — доктор исторических наук Г. П. Мурашко и кандидат искусствоведения Н. Т. Энеева. Ведущая организация — кафедра истории южных западных славян исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова[3][6].

13 декабря 2009 года получил звание доцента Киевской духовной академии.

С 2009 года регулярно выступает с публикациями на нескольких украинских интернет-ресурсах «Религия в Украине», «Православие в Украине», «Религиозно-информационная служба Украины[укр.]» и других.

30 августа 2010 года назначен проректором Киевской духовной академии и семинарии по научно-богословской работе[3][2].

В 2012 году занял должность главы информационно-аналитической службы Киевской митрополии УПЦ. В 2012 году получил звание профессора КДА.

Не вошёл в новый состав Межсоборного присутствия, утверждённый 23 октября 2014 года решением Священного Синода Русской православной церкви[7].

24 августа 2023 года решением Священного Синода РПЦ выведен из состава Синодальной библейско-богословской комиссии[8].

Общественная проукраинская деятельность, заявления и комментарии

[править | править код]

В 2021 году стал членом Экспертного совета Государственной службы Украины по этнополитике и свободе совести, председателем была Богдан Елена Володимировна [9]

При новом председателе Викторе Еленском остался членом этого совета, в качестве штатного украинского госслужащего, что давало ему возможность даже после февраля 2022 года, несмотря на ограничения перемещения мужчин призовного возраста за границу, посетить в 2023 году мероприятия в Софии и в Таллине.

В 2022-2024 годах имел сотрудничество с болгарской общественной организацией "Centre for Advanced Study Sofia" (CAS). Бурега посетил Софию, где для данной организации 23 ноября 2023 года провел, как модератор, семинар под названием "Historical Sociology, International Relations and Russian Civilizational Politics". [10] 30 ноября 2023 Бурега представил научную разработку под названием "Ukrainian Orthodoxy in the Face of the Challenge of War (Feb' 22-Aug‘22)" [11]

В 2023 году Бурега заявил о своей поддержке деятельности клириков ПЦУ Андрея Дудченко и Кирилла Говоруна. [12]

В 2023 году редакторы канала "Первый казацкий" обвинили Бурегу в том, что он сотрудничает с враждебным к УПЦ-МП интернет-сайтом Сони Кошкиной "Левый берег". [13].

Как замечал редактор канала: "Возможно, для господина Буреги - это проявление христианского смирения и ценная площадка для донесения своего мнения и позиций УПЦ. Не знаем. Но здесь уже должны сработать какая-то естественная брезгливость или чувство достоинства чада УПЦ".

21 октября 2023 года Бурега читал лекцию в рамках заседания Международной школы православного диалога, которую организовала ОО "Центр святого Кирилла Лукариса", аффилированная с ПЦУ, в Киеве. [14].

В своих комментариях для журналиста Николаса Денисенко из США Бурега отмечает: "Действия УПЦ МП по пересмотру устава согласуются с ее предыдущей историей и отношениями, которые она поддерживала с Москвой с 1990 года. Ключевым моментом является новый устав, данный УПЦ МП в 1990 году, который провозгласил ее суверенитет и независимость, своего рода автономию без официального обозначения. Основными нитями связи с РПЦ являются общение с мировым православием через РПЦ, подтверждение избрания митрополита Киевского патриархом Московским и утверждение Москвой изменений в уставе УПЦ МП".

Бурега отмечает, что с 1990 года УПЦ МП приняла несколько ключевых решений без согласования с РПЦ, часто без публичных комментариев. Он добавляет, что РПЦ пыталась заявить о себе в делах УПЦ (МП), начиная с 2007 года, поэтому, безусловно, к УПЦ (МП) было повышенное внимание и напряженность в отношениях по поводу того, насколько они независимы в управлении своими делами. Примером может служить скандальный Харьковский собор в мае 1992 года.1990 года УПЦ МП приняла несколько ключевых решений без согласования с РПЦ, часто без публичных комментариев. Он добавляет, что РПЦ пыталась заявить о себе в делах УПЦ (МП), начиная с 2007 года, поэтому, безусловно, к УПЦ (МП) было повышенное внимание и напряженность в отношениях по поводу того, насколько они независимы в управлении своими делами. Примером может служить скандальный Харьковский собор в мае 1992 года. Аргумент Буреги об относительной независимости основан на его исследовании закономерностей — он приводит несколько примеров, когда УПЦ МП вносила изменения, которые игнорировались руководящим аппаратом РПЦ. Из этих правил есть исключения, и Бурега отмечает их, поэтому нельзя утверждать, что факты свидетельствуют о полной независимости УПЦ МП. Дело в том, что УПЦ МП воспользовалась своей относительной независимостью и действовала, удаляя тексты, указывающие на ее зависимость от РПЦ. Изъятие таких положений из устава создает видимость церковной независимости — автокефалии — без фактического ее провозглашения, отсюда и наша неопределенность. Неопределенность не позволила РПЦ предпринять карательные действия. Священный синод РПЦ заявил, что изменения в устав УПЦ МП должны быть внесены в соответствии с надлежащей процедурой, включая одобрение патриарха Московского. РПЦ публично заявила о своем намерении изучить фактические изменения в устав, но текст не был опубликован.

Как отмечает Бурега: "Пока Россия продолжает свою военную кампанию в Украине, на всю Церковь будет оказываться давление с целью заставить ее сделать выбор, и некоторые епархии могут массово покинуть УПЦ МП, перейдя как в ПЦУ, так и в РПЦ, если УПЦ МП откажется покинуть ограниченное пространство и принять окончательное решение". [15].

В апреле 2024 года Бурега заявил, что “в то время как христианство в целом прошло трудный путь от теологии войны к теологии мира... Русское православие сегодня стремительно движется в прямо противоположном направлении”. В статье для интернет-журнала Public Orthodox Бурега отметил, что Русская православная церковь присоединялась ко многим мирным движениям в советский период, но сейчас “все это полностью забыто и отброшено в сторону”. [16].

Также в апреле 2024 года Бурега, отвечая на вопросы болгарского журналиста Момчило Методиева, прежде всего осудил Россию за то, что после оккупации Херсонской области там попраны принципы свободы совести, и проводятся против ПЦУ "жестокие репрессии", приведшие к убийству священника ПЦУ Стефана Подольчака.

Также Бурега в том же интервью Методиеву раскритиковал неустойчивость современного канонического положения УПЦ и нерешительность церковного руководства:

"Внутри УПЦ, на мой взгляд, нельзя говорить о единой идентичности. Точнее, в УПЦ есть разные группы, которые по-разному интерпретируют решения Собора от 27 мая 2022 года. Есть группа тех, кто считает, что связь с Московским Патриархатом не была полностью разорвана и даже в Киеве есть монастыри и храмы, которые продолжают поминать Патриарха Кирилла в литургии. Есть также группа, которая считает, что эти решения привели к полному разрыву связей и что УПЦ является де-факто автокефальной, хотя и не использует этот термин. Есть также большое количество священников и мирян, которые просто растеряны, которые не понимают, каков статус нашей Церкви, с Москвой мы или уже не с Москвой. Основная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что после принятия Собором нового Устава руководство УПЦ не опубликовало никаких разъяснений по этому вопросу. Руководство Церкви даже официально не обнародовало новый устав, он был опубликован только на сайте Государственной службы Украины по вопросам национальной политики и свободы совести. Статут публикуется государством, поскольку по закону он передается для информации в соответствующий государственный орган. Так что сама Церковь даже не опубликовала устав, не сделала соответствующих разъяснений, поэтому и сегодня разные люди трактуют эти решения по-разному. В этом проблема, поэтому сложно говорить о единой идентичности. Такие решения позволяют сосуществовать внутри УПЦ людям с промосковской идентичностью, людям с украинской идентичностью, тем, кто поддерживает идею автокефалии, но и тем, кто против. Обе группы находят подтверждение своих взглядов в решениях Совета. Я считаю, что это является слабостью соборного решения, потому что сегодня УПЦ в некоторой степени разделена. С другой стороны, этими решениями руководство определило направление, в котором мы движемся. Направление — к полной независимости. Но сегодня священники не видят четкого плана и не понимают, как нам теперь себя вести, как позиционировать себя в диалоге с государством".

Обычно решения Собора трактуют в том смысле, что руководство УПЦ боится конфликта с Москвой и поэтому принимает максимально мягкие решения, а также надеется, что ему удастся сохранить свое послушание или связи с патр. Кирилл; что с Москвой есть какая-то тайная связь, даже если она не декларируется. Хотя сегодня она не имеет никаких отношений с Москвой, а УПЦ не выполняет никаких постановлений Московского Синода, общественность по-прежнему с подозрением относится к УПЦ.

Та часть Украинской Православной Церкви, которая выступает за полную независимость от Москвы, автокефалию, намечает некий альтернативный план. Он заключается в том, чтобы УПЦ сначала восстановила отношения с Константинопольским Патриархатом, которые сейчас разорваны, и восстановила евхаристическое общение с Константинополем. Во-вторых, отправив делегацию в Константинополь и начав переговоры по урегулированию статуса УПЦ, одновременно внутри Украины УПЦ также должна начать переговоры с ПЦУ. Эти шаги были бы понятны обществу, и таким образом можно было бы преодолеть раскол с Константинополем. Конечно, понятно, что эти шаги вызовут резкую реакцию Москвы в виде церковного суда, запретов или даже отлучения от церкви.

Проблема в том, что руководство УПЦ никогда не осуждало коллаборационистов прямо. Нет ни одного решения, которое бы не только выражало поддержку целостности Украины, но и однозначно осуждало сотрудничество с российскими оккупационными властями. Синод УПЦ нигде прямо не осудил случаи коллаборационизма, а радикально настроенное украинское общество тут же истолковало это как означающее, что это вряд ли поддерживается. Именно поэтому борьба против УПЦ воспринимается как законная борьба с теми, кто может оказаться потенциальными коллаборационистами. А УПЦ, со своей стороны, путается в своей внутренней разнородности и воздерживается от осуждения очевидных случаев коллаборационизма.

По вопросу Уминского. Создается впечатление, что каждая задача, поставленная патриархом Кириллом, немедленно выполняется церковным судом. В РПЦ много грамотных и образованных священников. Я поэтому теперь поражен тем, что не вижу внизу никакого несогласия с этим курсом, напротив, вижу полное согласие, которое приводит к автоматизму решений церковного суда по совершенно вымышленным обвинениям. Для меня проблема не в том, что наверху есть один человек, ставший авторитарным, а в том, что внизу есть инфраструктура, готовая осуждать священников. Вверху находится аппарат, который чувствует себя совершенно уверенно, имеет возможность принимать и применять репрессивные меры, не опасаясь реакции снизу. Для меня это самый страшный симптом, потому что он означает, что болезнь глубже. Я удивлен этим. Потому что я помню другую русскую церковь, гораздо более адекватную интеллектуальной элите. К сожалению, сегодня внутри Русской Церкви мы не видим силы противостоять происходящему".

Данное интервью Буреги полностью опубликовано в печатном варианте в болгарском журнале "Христианство и культура", а также в его интернет-версии [17].

Публикации

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 Bureha, Volodymyr Vìktorovyč // Чешская национальная авторитетная база данных
  2. 1 2 3 4 Бурега Володимир Вікторович Архивная копия от 4 июня 2020 на Wayback Machine на официальном сайте Киевской духовной академии
  3. 1 2 3 Бурега Владимир Викторович
  4. 1 2 В Киев на церковное послушание отбывает представитель МДА. архив официального сайта МДА (24 августа 2008). Дата обращения: 15 августа 2021. Архивировано 15 августа 2021 года.
  5. Состав Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви (от 27.07.09) / Официальные документы / Патриархия.ru. Дата обращения: 30 июня 2020. Архивировано 12 октября 2018 года.
  6. Бурега, Владимир Викторович. Государство и Православная Церковь в Чехословакии : 1918—1938 Архивная копия от 1 ноября 2019 на Wayback Machine : автореферат дис. … кандидата исторических наук : 07.00.03 / Бурега Владимир Викторович; [Место защиты: Ин-т славяноведения РАН]. — Москва, 2009. — 30 с.
  7. Как изменился состав Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви? www.pravmir.ru (27 октября 2014). Дата обращения: 30 июня 2020. Архивировано 5 ноября 2014 года.
  8. Внесены изменения в состав Синодальной библейско-богословской комиссии / Новости / Патриархия.ru. Патриархия.ru (24 августа 2023). Дата обращения: 24 августа 2023. Архивировано 24 августа 2023 года.
  9. Експертна рада з питань свободи совісті | ДЕСС
  10. https://cas.bg/en/event/fellow-seminar-historical-sociology-international-relations-and-russian-civilizational-politics/
  11. https://cas.bg/en/event/fellow-seminar-ukrainian-orthodoxy-in-the-face-of-the-challenge-of-war-feb-222-aug-22/
  12. Telegram: Contact @alex_voznesensky
  13. Telegram: Contact @kozakTv1
  14. Telegram: Contact @pravblog1
  15. War and Genocide in the Name of God | Church Life Journal | University of Notre Dame
  16. Московский патриархат и «борьба за войну» - Публичное православие
  17. Трудният диалог по време на война: поглед отвътре към църковния живот в Украйна | Християнство и култура